מכשיר הממל"ז, מד מהירות לייזר, הינו אחד מבין מגוון מכשירי האכיפה האלקטרוניים שמשמשים את משטרת התנועה לצורך מדידת מהירות הנהיגה של כלי רכב, וזאת לשם תפיסת נהגים שנוסעים במהירות מופרזת בניגוד לחוק.
בנוסף למכשיר הממל"ז, ניתן למצוא את מכשיר הדבורה, הממא"ל, מצלמות המהירות שנמצאות בצדי הדרכים, ועוד.
מהו מכשיר הממל"ז ?
מכשיר הממל"ז הינו מכשיר שמודד את מהירות הנסיעה של רכב המטרה הנבדק באמצעות קרן לייזר שיוצאת מהמכשיר לכיוון הרכב וחוזרת ממנו למכשיר. המכשיר כולל גם עינית אופטית שעוזרת למפעיל לכוון את קרן הלייזר לעבר רכב המטרה.
משטרת ישראל נוהגת להכניס לשימושה מעת לעת דגמים חדישים ומתקדמים של מכשיר הממל"ז, אולם כולם פועלים לפי אותו עיקרון: המכשיר מודד את הפרש הזמן בין הקרן שנשלחת לרכב לבין הקרן המוחזרת ממנו, ומחשב בהתאם לכך את מהירות הנסיעה של הרכב וכן את המרחק שבין המכשיר לרכב. תוצאת הבדיקה מתקבלת מיידית על הצג של המכשיר, באופן שמציג את הן מהירות הנסיעה של הרכב הנבדק והן את המרחק שבין המכשיר לרכב.
בשל צורתו, המכשיר מכונה גם "אקדח לייזר". ניתן להפעיל את הממל"ז באופן ידני או באמצעות הצבתו על חצובה, שמבטיחה את יציבותו ועל כן גם מחזקת את אמינותו ביחס לשימוש הידני.
מהי מידת אמינותו של מכשיר הממל"ז
בית המשפט העליון קבע בע"פ 5345/90 בראונשטיין נ' מדינת ישראל את ההלכה המנחה לגבי אופן השימוש בכל מכשירי האכיפה האלקטרוניים לסוגיהם, שמשמשים לצורך מדידת מהירות נסיעה של כלי רכב.
הלכת בראונשטיין קובעת שמכשירי האכיפה האלקטרוניים הינם אמינים בתנאי שהתביעה הוכיחה בכל מקרה נתון שהמכשיר הופעל כיאות על ידי המפעיל, ובתנאי שטח שמבטיחים כי המכשיר מדווח את המהירות הנכונה וללא שיבושים.
עוד נקבע כי "הוכחת עבירה, המתבססת על הפעלתו של מכשיר אלקטרוני, מטבע ברייתה מחייבת את התביעה להוכיח, כחלק בלתי נפרד ממערכת ראיותיה, כמה נתוני יסוד. לא די לה לתביעה בהוכחת העובדה הסתמית שהצג של המכשיר הראה מהירות פלונית. היא חייבת להוכיח, כי מה שהראה הצג אכן מבטא את המהירות הנכונה של רכבו של הנאשם, שכן מכשיר בלתי מכוון או חוסר מיומנות של המפעיל או הפעלה בלתי נכונה של המכשיר יכול שיתנו תוצאה שונה מן המהירות האמיתית של הרכב.
מכאן, שחייבת התביעה להוכיח כי המכשיר היה תקין, כי המפעיל היה מיומן וכי תנאי המקום היו כאלה שבהם התוצאה המופיעה על הצג אכן מבטאת את המהירות הנכונה של הרכב הנבדק … על התביעה להוכיח, כי המכשיר הופעל על-ידי שוטר מיומן. זוהי כמובן שאלה שלהערכה, שעל השופט להחליט בה. לפיכך די לה לתביעה שתראה, מה הם פרטי הכשרתו וניסיונו של המפעיל".
בע"פ 4682/01 לוי ועטיה נ' מדינת ישראל נקבעו ספציפית הכללים העדכניים לגבי הבטחת אמינות מכשיר הממל"ז.
כללים אלו מתייחסים בעיקרם לאופן הפעלת המכשיר ע"י השוטר ובדיקת תקינותו, וזאת כמפורט להלן:
- הפעלת הממל"ז נעשתה על ידי שוטר מיומן, שעבר הכשרה מתאימה.
- הפעלת הממל"ז נעשתה לפי הנחיות היצרן, ולאחר שעבר שורה של בדיקות בתחילת כל משמרת ובסיומה:
(א) בדיקת כל מכלולי המכשיר.
(ב) בדיקת תקינות התוצאות שמתקבלות על צג המכשיר.
(ג) בדיקת קיום תיאום אופקי ואנכי בין נקודת ההצבעה האדומה לקרן הלייזר של המכשיר.
(ד) כיול המכשיר על מנת לוודא שהטווח והתזמון של המכשיר מדויקים, ושהוא מסוגל למדוד מהירות של כלי רכב נעים.
(ה) שמירה על קשר עין וקו ראייה נקי בין השוטר לרכב הנבדק.
- ניתן להשתמש בממל"ז שמופעל באופן ידני רק לגבי כלי רכב שנמצאים עד למרחק של 300 מטר. לגבי כלי רכב שנמצאים במרחק מעל 300 מטר, אין להשתמש בממל"ז באופן ידני, כי אם בממל"ז שמותקן מעל חצובה שמבטיחה את יציבות המדידה, ובנוסף יש להשתמש בעדשה מגדילה ומקרבת.
- יש להפחית 5 קמ"ש מכל תוצאת מהירות שמתקבלת ע"י הממל"ז בשל בשל האפשרות לסטייה מהדיוק.
לפיכך, ככל שהמשטרה הפעילה את הממל"ז שלא בהתאם לכל הכללים המצטברים הללו, יוכל הנהג לטעון שלא ניתן להסתמך על תוצאות בדיקתו לצורך הרשעתו בנהיגה במהירות מופרזת.
במידה שנתפסת על נהיגה במהירות מופרזת לכאורה ובהסתמך על מדידה של ממל"ז, מומלץ להתייעץ עם עורך דין תעבורה בקי ומיומן על מנת לקבל החלטה מושכלת כיצד מוטב להתמודד עם האישום בנסיבות אלו.
